我們對於移民改革案，至今仍抱著相當樂觀的期待。這是因為：第一、美國是民主法治社會。總體而言，移民對美國正面的貢獻，大於負面的影響。大多數民意會支持合情、合理的改革方式。第二、共和、民主兩黨雖在各項重大政策上頗有差異，但布希總統的「臨時工人計畫」，在若干民主黨人中亦曾有贊同的聲音。選後政壇的多數論調，都認為兩黨應該會調和歧見，力趨中道，才能實現「兩黨共治」。而移民改革案可能是兩黨間比較容易「化異為同」的重大案件，阻力雖不少，成算仍較大。

贊成或反對擬議中的改革案，不僅涉及意識形態和排外偏見，更與現實的經濟利益有關。近年又加上「反恐」的新因素，爭論更見複雜。最近有些小市鎮制定單行法規，對非法移民的居住、就業、子女入學等都加限制取締，跡近苛細，與美國的傳統精神不符，甚至違背憲法。

更有一些過分熱心的人，自備槍械，巡邏邊境，防止偷渡。其動機也許是好的，但「私家軍」式的巡邏行為，也已違法。像亞利桑納州的巴奈特(Roger Barnett)，是一位卸職警長，多年來沿著他向州政府租來的兩萬多畝農地上，捉拿來自墨西哥的偷渡客。據他自稱有12000人被他截捕。可是，最近被人權團體控告，巴納特一介平民，持槍威脅別人是不對的。此事經新聞界報導出來，引發的爭辯更多。民意多認為他太「過分」了。

我們願再度呼籲，政府、國會與社會公眾，必須把合法與非法移民作清楚的區劃。

合法移民依據美國法律而來，是美國允許而且歡迎的。非法移民不經法律途徑，或偷渡，或利用假結婚等方式藉以取得身分，當然站不住腳。如果再有作奸犯科的行為，就會招來「罪加一等」的後患。所以，嚴格防止非法移民入境，並對已經混入美國者加以有效管理，我們是支持的。問題是，「嚴格」、「有效」都應兼顧情、理、法的公平。

各方對非法移民有關資訊，不夠詳確。去年此時估計總數約1000萬人，目前則說有1400萬人。數字如此懸殊，難免有「灌水」之嫌。有關非法移民犯罪率較高等負面資料，似也非盡屬實，難以令人心服。

布希在進入白宮之前，曾任德州州長，德州便是與墨西哥相鄰的大州，所以他深知那些移民的辛勤工作，是棉田、農場、牧園少不了的勞動力。「臨時工人計畫」雖不等於「大赦」，實際上「網開一面」的意義居多。有許多工作很辛苦、薪酬又偏低的職位，是美國人不願作的；非法移民補上空缺，不能說他們搶了他人的飯碗。某些市鎮掀起的反移民潮，畢竟是個別事件。民意和司法機關都不至那樣走極端。

沿著邊界建起幾百哩的藩牆，花費甚巨而效果有限。應該著重在嚴懲人蛇集團，杜絕走私的源頭。違法犯禁的非法移民應迅作處置。至於守法守分的人，即使「來路不正」，只要他保有良好紀錄，正當工作，接受教育，美國鼓勵他們進取向上，豈不是增加了新生力、新血輪。預期民主黨主導的新國會，在這個問題上和布希政府互相妥協的機會仍大，就在這個盤根錯節的難題上，表現「兩黨共治」的精神吧。（社論）